留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

低扭转刚度悬索桥扭转发散特征及抗风对策

刘黎阳 张志田

刘黎阳, 张志田. 低扭转刚度悬索桥扭转发散特征及抗风对策[J]. 工程力学, 2020, 37(11): 146-155. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.01.0002
引用本文: 刘黎阳, 张志田. 低扭转刚度悬索桥扭转发散特征及抗风对策[J]. 工程力学, 2020, 37(11): 146-155. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.01.0002
Li-yang LIU, Zhi-tian ZHANG. AEROSTATIC DIVERGENCE PROPERTIES OF SUSPENSION BRIDGES WITH LOW TORSIONAL STIFFNESS AND ANTI-WIND COUNTERMEASURES[J]. Engineering Mechanics, 2020, 37(11): 146-155. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.01.0002
Citation: Li-yang LIU, Zhi-tian ZHANG. AEROSTATIC DIVERGENCE PROPERTIES OF SUSPENSION BRIDGES WITH LOW TORSIONAL STIFFNESS AND ANTI-WIND COUNTERMEASURES[J]. Engineering Mechanics, 2020, 37(11): 146-155. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.01.0002

低扭转刚度悬索桥扭转发散特征及抗风对策

doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.01.0002
基金项目: 国家自然科学基金重点项目(51938012);国家自然科学基金面上项目(51578233)
详细信息
    作者简介:

    刘黎阳(1982−),男,湖南人,高工,硕士,主要从事桥梁结构设计与风工程研究(E-mail: 25183924@qq.com)

    通讯作者: 张志田(1974−),男,湖南人,教授,博士,博导,主要从事桥梁风工程研究(E-mail: zhangzhitian@hnu.edu.cn)
  • 中图分类号: U442.5

AEROSTATIC DIVERGENCE PROPERTIES OF SUSPENSION BRIDGES WITH LOW TORSIONAL STIFFNESS AND ANTI-WIND COUNTERMEASURES

  • 摘要: 柔性悬索桥容易出现气动失稳现象。悬索桥的静风失稳特性已经被国内外较广泛地研究过,这类结构的静风失稳表现为加劲梁突然增大的、沿桥跨方向对称分布的扭转变形。伴随该类扭转发散的另一现象是主缆卸载至空缆悬挂状态。当加劲梁扭转刚度极低时,中小跨度人马吊桥扭转发散形式与传统公路悬索桥扭转发散形式有实质性的不同,表现为非对称分布的单拐点或多拐点扭转锁定,扭转锁定后两主缆张力并不卸载反而出现急剧张紧的现象。采用数值方法研究了抗风措施,结果表明增加主梁扭转刚度不仅能实质性地提高扭转发散临界风速,而且可以将发散形式从反对称扭转锁定转变为传统的对称扭转模式。对反拉抗风缆截面积、张力、安装角度以及矢跨比的抗风效果进行了参数化的分析,结果表明反拉抗风缆的最佳安装角度在15°~45°,其抗风效果随着截面积、张力以及矢高的增加而增加。综合材料用量与抗风效果等因素,建议抗风缆面积为主缆面积1/3,反拉张力为恒载效应的1/4,地形允许的情况下尽量增加矢跨比。
  • 图  1  某悬索桥立面布置 /mm

    Figure  1.  Elevation of the suspension bridge concerned

    图  2  桥面系剖面图 /mm

    Figure  2.  Cross section of the bridge deck

    图  3  加劲梁静力三分力系数

    Figure  3.  Aerostatic coefficients of the bridge deck

    图  4  0°风攻角时变形-风速关系

    Figure  4.  Deflection-wind speed relation of 0° wind angle of attack

    图  5  3°风攻角时变形-风速关系

    Figure  5.  Deflection-wind speed relation of 3° wind angle of attack

    图  6  0°风攻角失稳前后加劲梁左右两四分点变形对比

    Figure  6.  Defection of main girder at two quarter points before and after divergence

    图  7  3°风攻角时加劲梁变形分布

    Figure  7.  Deflection along main girder at 3° wind angle of attack

    图  8  3°风攻角时主缆张力分布

    Figure  8.  Tension distribution along main cable at 3°wind angle of attack

    图  9  分离双箱断面 /mm

    Figure  9.  Cross section of a main girder with two separate box-girders

    图  10  双箱断面加劲梁变形-风速曲线:

    Figure  10.  Deflection of separate box girder via wind speed

    图  11  风速70 m/s时结构变形

    Figure  11.  Structural global deformation at wind speed 70 m/s

    图  12  双箱断面桥型主缆张力变化

    Figure  12.  Tension distributed along main cables of separate box-girder scheme

    图  13  反拉抗风缆布置方案

    Figure  13.  Scheme of wind-resistant cables

    图  14  设置反拉抗风缆后变形风速曲线

    Figure  14.  Deflection-wind speed relation of main girder with wind-resistant cables

    图  15  风速60 m/s下不同反拉恒载方案加劲梁最大扭转变形

    Figure  15.  Largest deflection along main girder with various wind-resistant cable tensions

    图  16  反拉抗风缆面积变化时变形-风速曲线

    Figure  16.  Deflection-wind speed relation of main girder with various wind-resistant cable areas

    图  17  风速60 m/s下不同抗风缆截面积时加劲梁最大扭转变形

    Figure  17.  Largest deflection along main girder with various wind-resistant cable areas

    图  18  风缆安装角度

    Figure  18.  Installation angle of wind-resistant cables

    图  19  反拉抗风缆不同安装角度对比

    Figure  19.  Comparison among installation angles of wind-resistant cables

    图  20  抗风缆不同垂直矢高方案有限元模型对比

    Figure  20.  FEM models with different sag ratios of wind-resistant cables

    图  21  抗风缆1/10矢跨比时结构响应

    Figure  21.  Deflection of main girder with wind-resistant cables of 1∶10 sag ratio

  • [1] 葛耀君. 大跨度悬索桥抗风 [M]. 北京: 人民交通出版社, 2011.

    Ge Yaojun. Wind resistance of long span suspension bridges [M]. Beijing: China Communications Press, 2011. (in Chinese)
    [2] Dowell E H, Clark R, et al. A modern course in aeroelasticity [M]. New York: Kluwer Academic Publishers, 2004.
    [3] 李永乐, 欧阳韦, 郝超, 等. 大跨度悬索桥静风失稳形态及机理研究[J]. 空气动力学学报, 2009, 27(6): 701 − 706. doi:  10.3969/j.issn.0258-1825.2009.06.013

    Li Yongle, Ouyang Wei, Hao Chao, et al. Study on shape and mechanism of aerostatic stability for long span suspension bridges [J]. Acta Aerodynamica Sinica, 2009, 27(6): 701 − 706. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.0258-1825.2009.06.013
    [4] 张志田, 葛耀君. 基于正交异性壳单元的悬索桥非线性静风稳定性分析[J]. 中国公路学报, 2004, 17(4): 64 − 69. doi:  10.3321/j.issn:1001-7372.2004.04.014

    Zhang Zhitian, Ge Yaojun. Nonlinear aerostatic instability analysis of suspension bridges based on orthotropic shell element models [J]. China Journal of Highway and Transportation, 2004, 17(4): 64 − 69. (in Chinese) doi:  10.3321/j.issn:1001-7372.2004.04.014
    [5] Cheng Jin, Jiang Jianjing, Xiao Rucheng, et al. Nonlinear aerostatic stability analysis of Jiangyin suspension bridge [J]. Engineering Structures, 2002, 24(6): 773 − 781. doi:  10.1016/S0141-0296(02)00006-8
    [6] 李加武, 方成, 侯利明, 汪洁. 大跨径桥梁静风稳定参数的敏感性分析[J]. 振动与冲击, 2014, 33(4): 124 − 130. doi:  10.3969/j.issn.1000-3835.2014.04.023

    Li Jiawu, Fang Cheng, Hou Liming, Wang Jie. Sensitivity analysis for aerostatic stability parameter of a long-span bridge [J]. Journal of Vibration and Shock, 2014, 33(4): 124 − 130. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1000-3835.2014.04.023
    [7] 胡朋, 颜鸿仁, 韩艳, 蔡春声, 肖勇刚. 山区峡谷非均匀风场下大跨度斜拉桥静风稳定性分析[J]. 中国公路学报, 2019, 32(10): 158 − 168.

    Hu Peng, Yan Hongren, Han Yan, Cai Chunsheng, Xiao Yonggang. Aerostatic Stability of Long-span Cable-stayed Bridge under Inhomogeneous Wind Fields Induced by Mountain-gorge Terrain [J]. China Journal of Highway and Transportation, 2019, 32(10): 158 − 168. (in Chinese)
    [8] Zhang Z T, Ge Y J, Yang Y X. Torsional stiffness degradation and aerostatic divergence of suspension bridge decks [J]. Journal of Fluids and Structures, 2013, 40: 269 − 283. doi:  10.1016/j.jfluidstructs.2013.05.001
    [9] Zhang Z T, Ge Y J, Chen Z Q. On the aerostatic divergence of suspension bridges: A cable-length-based criterion for the stiffness degradation [J]. Journal of Fluids and Structures, 2015, 52: 118 − 129. doi:  10.1016/j.jfluidstructs.2014.10.005
    [10] Wu C Q, Zhang Z T, Chen Z Q. Stiffness Degradation of Suspension Bridges and Refined Analysis of Aerodynamic Torsional Divergence [J]. Advances in Structural Engineering, 2018, 21(6): 877 − 890. doi:  10.1177/1369433217734018
    [11] 吴长青, 张志田. 悬索桥的静风扭转发散有限元精细化分析[J]. 湖南大学学报, 2016, 43(9): 88 − 97.

    Wu Changqing, Zhang Zhitian. Refined Analysis of Finite Element for Torsional Divergence of Suspension Bridges [J]. Journal of Hunan University (Natural Science), 2016, 43(9): 88 − 97. (in Chinese)
    [12] 张志田, 张伟峰. 悬索桥在紊流风场中的静风扭转发散机制[J]. 土木工程学报, 2013, 46(7): 74 − 80.

    Zhang Zhitian, Zhang Weifeng. Mechanism of the aerostatic torsional divergence of suspension bridges in turbulent flows [J]. China Civil Engineering Journal, 2013, 46(7): 74 − 80. (in Chinese)
    [13] 管青海, 周燕, 李加武, 胡兆同, 刘健新. 主跨420 m人行悬索桥非线性静风稳定影响参数分析[J]. 振动与冲击, 2018, 37(9): 155 − 160.

    Guan Qinghai, Zhou Yan, Li Jiawu, Hu Zhaotong, Liu Jianxin. Effects of parameters on nonlinear aerostatic stability of a pedestrian suspension bridge with main span of 420 m [J]. Journal of Vibration and Shock, 2018, 37(9): 155 − 160. (in Chinese)
    [14] 吴长青, 张志田, 陈政清. 悬索桥静风扭转发散的影响因素研究[J]. 湖南大学学报, 2016, 43(3): 15 − 22.

    Wu Changqing, Zhang Zhitian, Chen Zhenqing. Research of Influencing factors on aerostatic torsional divergence of suspension bridges [J]. Journal of Hunan University (Natural Science), 2016, 43(3): 15 − 22. (in Chinese)
    [15] Boonyapinyo V, Yamada H, Miyata T. Wind-induced nonlinear lateral-torsional buckling of cable-stayed bridges [J]. ASCE Journal of Structural Engineering, 1994, 120(2): 486 − 506. doi:  10.1061/(ASCE)0733-9445(1994)120:2(486)
    [16] Zhang Z T, Chen Z Q, Hhua X G, et al. Investigation of turbulence effects on torsional divergence of long-span bridges by using dynamic finite-element method [J]. ASCE Journal of Bridge Engineering, 2010, 15(6): 639 − 652. doi:  10.1061/(ASCE)BE.1943-5592.0000101
    [17] 张文明, 葛耀君. 考虑特征紊流影响的大跨桥梁静风稳定分析方法[J]. 工程力学, 2014, 31(9): 198 − 202.

    Zhang Wenming, Ge Yaojun. An Approach for Analyzing the Effect of Signature Turbulence on the Aerostatic Stability of Long-span Bridges [J]. Engineering Mechanics, 2014, 31(9): 198 − 202. (in Chinese)
  • [1] 罗凌峰, 单德山, 陈奉民, 陈品诣.  销接式索夹悬索桥成桥线形的高精度计算方法 . 工程力学, 2020, (): -. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.08.0554
    [2] 楼文娟, 陈思然, 解健.  多分裂导线扭矩-扭转角关系及防翻转研究 . 工程力学, 2020, 37(8): 32-39, 54. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.09.0557
    [3] 王少钦, 马骎, 夏禾, 郭薇薇.  风-列车-大跨度悬索桥系统非线性耦合振动分析 . 工程力学, 2016, 33(12): 150-157. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2015.05.0370
    [4] 孙宗光, 陈一飞, 邵元, 石健, 栗燕娜.  基于模型试验的悬索桥结构损伤识别研究 . 工程力学, 2014, 31(6): 132-137. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2012.12.0980
    [5] 彭旺虎, 邵旭东.  悬索桥纵向和竖向耦合自振研究 . 工程力学, 2012, 29(2): 142-148.
    [6] 李永乐 董世赋 臧 瑜 强士中.  大跨度公轨两用悬索桥风-车-桥耦合振动及抗风行车准则研究 . 工程力学, 2012, 29(12): 114-120. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2011.03.0158
    [7] 王 浩, 李爱群, 黄瑞新, 谢 静, 谢以顺.  润扬悬索桥桥址区韦帕台风特性现场实测研究 . 工程力学, 2009, 26(4): 128-133,.
    [8] 杜敬利, 段宝岩, 保 宏.  增强索支撑系统扭转刚度的索连接位置优化 . 工程力学, 2009, 26(4): 252-256.
    [9] 刘 钊, 刘厚军.  悬索桥主缆变形及重力刚度新算法 . 工程力学, 2009, 26(6): 127-132.
    [10] 孙宗光, 石 健, 栗燕娜.  面向健康诊断的悬索桥试验模型设计与分析 . 工程力学, 2008, 25(1): 0-195,.
    [11] 李传习, 刘光栋, 柯红军.  悬索桥主缆系统数值解析法计算的一种收敛算法 . 工程力学, 2008, 25(7): 0-073.
    [12] 舒小娟, 钟新谷, 沈明燕.  钢箱—混凝土组合梁的扭转特性分析 . 工程力学, 2007, 24(5): 0-131.
    [13] 魏建东, 刘忠玉.  悬索桥结构分析中索鞍的精确模拟 . 工程力学, 2006, 23(7): 114-118.
    [14] 郭薇薇, 夏禾, 徐幼麟.  风荷载作用下大跨度悬索桥的动力响应及列车运行安全分析 . 工程力学, 2006, 23(2): 103-110.
    [15] 陈常松, 陈政清, 颜东煌.  悬索桥主缆初始位形的悬链线方程精细迭代分析法 . 工程力学, 2006, 23(8): 62-68.
    [16] 张志国, 邹振祝, 赵玉成, 陈伟.  悬索桥主缆线形解析方程解及应用 . 工程力学, 2005, 22(3): 172-176,.
    [17] 韩大建, 邹小江.  大跨度斜拉桥非线性静风稳定分析 . 工程力学, 2005, 22(1): 206-210.
    [18] 李志岭, 秦权.  用Ritz法分析江阴悬索桥地震反应的影响 . 工程力学, 2003, 20(1): 32-36.
    [19] 徐良, 江见鲸, 过静珺.  随机子空间识别在悬索桥实验模态分析中的应用 . 工程力学, 2002, 19(4): 46-49.
    [20] 刘高.  增设主梁下风侧翼板抑制悬索桥架设阶段颤振的研究 . 工程力学, 2001, 18(5): 77-83.
  • 加载中
图(21)
计量
  • 文章访问数:  45
  • HTML全文浏览量:  12
  • PDF下载量:  7
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-01-02
  • 修回日期:  2020-04-22
  • 网络出版日期:  2020-11-06
  • 刊出日期:  2020-11-25

低扭转刚度悬索桥扭转发散特征及抗风对策

doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.01.0002
    基金项目:  国家自然科学基金重点项目(51938012);国家自然科学基金面上项目(51578233)
    作者简介:

    刘黎阳(1982−),男,湖南人,高工,硕士,主要从事桥梁结构设计与风工程研究(E-mail: 25183924@qq.com)

    通讯作者: 张志田(1974−),男,湖南人,教授,博士,博导,主要从事桥梁风工程研究(E-mail: zhangzhitian@hnu.edu.cn)
  • 中图分类号: U442.5

摘要: 柔性悬索桥容易出现气动失稳现象。悬索桥的静风失稳特性已经被国内外较广泛地研究过,这类结构的静风失稳表现为加劲梁突然增大的、沿桥跨方向对称分布的扭转变形。伴随该类扭转发散的另一现象是主缆卸载至空缆悬挂状态。当加劲梁扭转刚度极低时,中小跨度人马吊桥扭转发散形式与传统公路悬索桥扭转发散形式有实质性的不同,表现为非对称分布的单拐点或多拐点扭转锁定,扭转锁定后两主缆张力并不卸载反而出现急剧张紧的现象。采用数值方法研究了抗风措施,结果表明增加主梁扭转刚度不仅能实质性地提高扭转发散临界风速,而且可以将发散形式从反对称扭转锁定转变为传统的对称扭转模式。对反拉抗风缆截面积、张力、安装角度以及矢跨比的抗风效果进行了参数化的分析,结果表明反拉抗风缆的最佳安装角度在15°~45°,其抗风效果随着截面积、张力以及矢高的增加而增加。综合材料用量与抗风效果等因素,建议抗风缆面积为主缆面积1/3,反拉张力为恒载效应的1/4,地形允许的情况下尽量增加矢跨比。

English Abstract

刘黎阳, 张志田. 低扭转刚度悬索桥扭转发散特征及抗风对策[J]. 工程力学, 2020, 37(11): 146-155. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.01.0002
引用本文: 刘黎阳, 张志田. 低扭转刚度悬索桥扭转发散特征及抗风对策[J]. 工程力学, 2020, 37(11): 146-155. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.01.0002
Li-yang LIU, Zhi-tian ZHANG. AEROSTATIC DIVERGENCE PROPERTIES OF SUSPENSION BRIDGES WITH LOW TORSIONAL STIFFNESS AND ANTI-WIND COUNTERMEASURES[J]. Engineering Mechanics, 2020, 37(11): 146-155. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.01.0002
Citation: Li-yang LIU, Zhi-tian ZHANG. AEROSTATIC DIVERGENCE PROPERTIES OF SUSPENSION BRIDGES WITH LOW TORSIONAL STIFFNESS AND ANTI-WIND COUNTERMEASURES[J]. Engineering Mechanics, 2020, 37(11): 146-155. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.01.0002
  • 大跨度悬索桥在风荷载作用下容易出现各类气动失稳现象,包括颤振失稳与静风扭转发散[1]。前者为振幅不断增大的气动负阻尼现象,后者为气动负刚度克服结构刚度时表现出的结构变形急剧增大现象[1-2]。静风扭转发散具有突发性,对结构的破坏不低于颤振失稳。国内外有较多的文献对大跨悬索桥的静风扭转发散进行了研究,研究对象大多数为公路悬索桥[3-6],其失稳形态通常为加劲梁扭转变形的急剧增加。斜拉桥在跨径很大的情况下也存在静风失稳问题[6-7]。桥型基本对称的情况下,加劲梁的扭转变形具有对称性,且变形沿加劲梁的分布没有拐点。这种情况下,迎风侧主缆会得到迅速提升,失稳时其张力会接近空缆悬挂时所对应的状态,从而导致主缆系统提供的扭转刚度基本消失,结构总的扭转刚度出现明显的退化[8-12]。与大跨公路悬索桥相比,人马吊桥跨度虽小,但由于主缆间距小且桥面板几乎没有扭转刚度,因而整个系统更容易出现风致扭转发散[13],其发散的形态与公路悬索桥相比是否存在差异缺少充分研究。近年来,旅游业的发展促进了一批人马吊桥的建设,其风致静风稳定性能以及抗风对策值得探讨。

    桥梁的抗风性能通常采用风洞试验的方法进行研究,如颤振与涡激共振。但由于突发性与对模型破坏性的特点,参数化的静风稳定性能通常不太适合用试验的方法研究[6, 14]。静风失稳的主流分析理论通常忽略流固耦合效应,因此采用有限元数值方法代替全桥模型试验具有足够的精度[5, 15]。数值方法研究桥梁的静风稳定特性可分为静力有限元法与动力有限元法,前者适合均匀流,后者适合湍流[16-17]。从悬索桥刚度退化的机理来看,湍流对扭转发散临界风速能产生重要的影响,但定性分析各种情况的相对优劣,则忽略湍流的静力有限元法完全可满足需求,且有高效省时的优势。

    • 悬索桥传力途径简捷、材料利用效率高且造型优美、规模宏伟,适合建设大跨径桥梁。传统的中小跨径悬索桥根据梁的形式可分为柔性悬索桥和刚性悬索桥,刚性悬索桥又称为加劲梁悬索桥。柔性悬索桥相对刚性悬索桥具有梁刚度小、桥面系构造简单、架设和维护方便、造价低等优点,成为交通不便的山区、旅游景区等跨越沟谷的理想桥型,如云南地区修建了大量跨怒江、澜沧江、金沙江等的柔性悬索桥(又称人马吊桥)。现代大跨度公铁路悬索桥均为加劲梁悬索桥,但加劲梁提供的刚度相对主缆提供的刚度小,因而结构在整体上仍然呈现轻柔以及低自振频率的特征,“刚性”悬索桥的概念也淡化。人马吊桥与现代大跨度悬索桥相比跨度不大,但由于桥面窄,桥面系基本上不提供竖向以及扭转刚度,因而其抗风问题十分突出。

      图1给出了某悬索桥(人马吊桥)的立面设计。该桥主梁174 m,采用双塔单跨布置。主缆矢跨比为1∶10,两主缆间距为5.6 m,吊杆间距为3 m。加劲梁由横梁、小纵梁、桥面钢板、压花钢板三部分组成,桥面板总宽度仅4.5 m,如图2所示。有限元模型采用单主梁方案。采用欧拉-伯努力空间梁单元模拟加劲梁、横梁以及桥塔;采用单向受拉空间杆单元模拟主缆以及吊杆单元;采用质量元辅助模拟桥面系的平动以及扭转质量。全桥有限元模型共605个梁杆单元、403个节点。静风稳定分析时,主缆以及吊杆气动阻力系数按1.0取值;忽略桥塔所受气动力;加劲梁上考虑阻力、升力以及升力矩,图3给出了CFD模拟得到的加劲梁气动阻力、升力以及升力矩系数。每延米加劲梁上所受的气动力按下式进行计算:

      $$ D=\frac{1}{2}\rho {U}^{2}B{C}_{\rm{D}}\left(\alpha +\Delta\alpha \right) $$ (1)
      $$ L=\frac{1}{2}\rho {U}^{2}B{C}_{\rm{L}}\left(\alpha +\Delta\alpha \right) $$ (2)
      $$ M=\frac{1}{2}\rho {U}^{2}{B}^{2}{C}_{\rm{M}}\left(\alpha +\Delta\alpha \right) $$ (3)

      式中:DLM分别为风轴坐标下单位长度所受的阻力、升力以及升力矩;$ \rho $为空气密度;U为来流风速;B为参考尺度,本文取桥面宽度;${C}_{\rm{D}}$${C}_{\rm{L}}$${C}_{\rm{M}}$为阻力、升力以及升力矩系数,它们是来流初始风攻角$ \alpha $以及加劲梁扭转变形后的附加风攻角$ \Delta\alpha $的函数。有限元求解时,采用内外荷载增量双重迭代的方法搜索结构的平衡位置[5, 15],加劲梁扭转变形$ \Delta\alpha $的收敛精度取0.001°。

      图  1  某悬索桥立面布置 /mm

      Figure 1.  Elevation of the suspension bridge concerned

      图  2  桥面系剖面图 /mm

      Figure 2.  Cross section of the bridge deck

      图  3  加劲梁静力三分力系数

      Figure 3.  Aerostatic coefficients of the bridge deck

    • 图4图5分别给出了0°以及+3°风攻角下结构的变形曲线。每个小图中三条曲线分别代表跨中、左侧四分点、右侧四分点三个位置。两种风攻角下均出现了明显的静风扭转发散临界点,即在某一风速下结构的变形突然出现跳跃式增大。从图中可知0°以及+3°两风攻角下的扭转发散临界风速分别为47 m/s以及40 m/s。与传统静风扭转发散相比,本桥的静风扭转发散具有如下新的特征:

      图  4  0°风攻角时变形-风速关系

      Figure 4.  Deflection-wind speed relation of 0° wind angle of attack

      图  5  3°风攻角时变形-风速关系

      Figure 5.  Deflection-wind speed relation of 3° wind angle of attack

      1)加劲梁反向扭转。已报道的静风扭转发散,加劲梁的扭转变形基本上呈跨中最大、向两侧对称减小的特征。本桥的分析表明,风速达到临界点之前,两四分点的变形是完全对称的(见图6图7);临界点后,两四分点的扭转以及竖向变形突然出现分岔反向跳跃(见图6)。此外,两边跨向哪个方向扭转具有偶然性,从图4~图6可知扭转方向呈随机地、交替地变化,但不管是哪种情况,正负两方向的变形分别由各自的变形路径控制。

      图  6  0°风攻角失稳前后加劲梁左右两四分点变形对比

      Figure 6.  Defection of main girder at two quarter points before and after divergence

      图  7  3°风攻角时加劲梁变形分布

      Figure 7.  Deflection along main girder at 3° wind angle of attack

      2)加劲梁反向扭转发散后,主缆张力突然增加呈现“锁紧”状态,如图8所示。临界点之前,随着风速的增加,主缆的张力逐渐下降;但风速增加至临界点后,迎风与背风两侧的主缆张力同时跳跃增加。这一点与传统的静风扭转发散有实质性的不同,后者扭转发散的,迎风侧主缆张力会大幅下降,甚至松弛到空缆悬挂状态。

      图  8  3°风攻角时主缆张力分布

      Figure 8.  Tension distribution along main cable at 3°wind angle of attack

      两种风攻角状态下,最低扭转发散临界风速仅40 m/s,如果考虑湍流的影响,其发散风速会进一步降低。结构扭转发散后,最终的变形决定于结构以及加劲梁气动力的非线性特性。从图3可知升力矩系数随风攻角呈明显的非线性变化特性,其斜率变缓甚至某些区间出现局部负斜率,这些非线性因素会对结构的最终变形起到很强的抑制作用。对本桥而言,扭转发散后结构左右两四分点相对扭转变形比较温和,60 m/s的风速范围内最大约为30°。

    • 与原桥面系相比,图9所示的分离双箱断面可明显提升扭转刚度,图中左右两分离箱宽1 m,箱高仅0.3 m,箱室钢板厚10 mm。采用该断面的刚度后重新进行分析可得结构的变形-风速曲线,如图10所示给出了+3°风攻角下计算结果。为保证可比性,分析中保留原断面的气动力特性,即仍然使用图3所示的气动力三分力系数。比较图10图5可知,提高截面扭转刚度后,静风失稳临界风速从原断面的40 m/s提高到了70 m/s。此外,扭转发散的特征也有本质性的不同,主要体现在两方面:1)全桥加劲梁不再出现反向扭转现象,从图11给出的结构变形比较可很清楚地看到这一点;2)扭转发散时,主缆张力不再出现“锁紧”现象,相反,迎风侧主缆逐渐松弛到接近空缆悬挂状态,如图12给出的缆力分布所示。与图8相比,迎风侧主缆的张力变化明显不同,前者先减小再突然跳跃增大,后者一直减小;前者扭转发散后张力升到1900 kN以上,后者张力缩减到仅200 kN左右。

      图  9  分离双箱断面 /mm

      Figure 9.  Cross section of a main girder with two separate box-girders

      图  10  双箱断面加劲梁变形-风速曲线:

      Figure 10.  Deflection of separate box girder via wind speed

      图  11  风速70 m/s时结构变形

      Figure 11.  Structural global deformation at wind speed 70 m/s

      图  12  双箱断面桥型主缆张力变化

      Figure 12.  Tension distributed along main cables of separate box-girder scheme

      需要指出的是,本桥加劲梁截面扭转刚度提升后,并没有改变其正反对称扭转模态的先后顺序,两种情况均为反对称扭转模态频率低于正对称扭转模态。因此,扭转发散形态的变化与模态顺序没有关系。从本文的分析来看,扭转发散形态更多地决定于加劲梁与主缆系统静力扭转刚度的相对大小,但具体的力学机制仍然有待深入研究。

    • 反拉抗风缆是大跨度人行桥、人马吊桥或者景观桥一种有效的抗风措施,如图13所示,在桥面以下设置反向的两根主缆,对桥面系施加与主缆反向的张力以提供额外的刚度,增加其抗风能力。反拉抗风缆的设计涉及多方面参数,主要包括:第一,矢跨比的确定;第二,反拉缆的截面积与主缆截面积的比值;第三,反拉缆的张力大小;第四,反拉主缆所在平面与水平面的夹角如何选取。这些参数不仅决定其抗风效果,也涉及到主缆的材料用量。

      图  13  反拉抗风缆布置方案

      Figure 13.  Scheme of wind-resistant cables

    • 图14给出了仅变化反拉抗风缆张力后的分析结果,每根反拉抗风缆的截面积为0.003705 m2,为单根主缆面积的1/3;反拉抗风缆所在平面与水平面夹角为45°;其垂直向矢高与跨度的比值为1/20;初始风攻角为+3°。

      图14给出的结果表明,增加反拉抗风缆的张力可以很明显地提高桥梁的抗风稳定性能,主要体现在三方面:其一,反拉张力改变结构的整体变形形态。1/16与1/8倍恒载的反拉张力时,跨中为负扭转,两四分点为正扭转,表明扭转变形沿加劲梁方向出现了两个反扭点,整个加载风速范围内两四分点扭转变形无分岔现象。1/2倍恒载反拉张力时全桥恢复到一个反扭点,两四分点反向扭转分岔“锁紧”主缆,但分岔点出现的临界风速已从原结构的40 m/s显著提高到73 m/s;其二,与图5(a)原结构的结果相比,反拉抗风缆明显降低了结构变形,如图15所示。无措施时,风速60 m/s下最大扭转变形达到23°,增加措施后,四种张力状态下最大扭转变形下降到2°以下。从图15可知,在所考虑的反拉张力范围内,张力大小并不实质性地影响到最大扭转变形。实际设计时,采用1/4倍恒载效应产生的反拉张力已经具有很好的效果。

      图  14  设置反拉抗风缆后变形风速曲线

      Figure 14.  Deflection-wind speed relation of main girder with wind-resistant cables

      图  15  风速60 m/s下不同反拉恒载方案加劲梁最大扭转变形

      Figure 15.  Largest deflection along main girder with various wind-resistant cable tensions

    • 图16给出了反拉抗风缆截面积变化时加劲梁的变形-风速曲线。图中每根反拉抗风缆的反拉张力保持为1/4倍恒载效应,即反拉主缆面积变大时,应变降低以保持张力不变;反拉抗风缆所在平面与水平面夹角为45°;其垂直向矢高与跨度的比值为1/20;初始风攻角为+3°。

      从图中可知,反拉风缆面积增大时,即使结构张力保持不变,整体的扭转响应明显降低。图17给出了无风缆、1/6倍主缆面积风缆、1/3倍主缆面积风缆以及1/2倍主缆面积风缆四种情况的对比。尽管风缆面积越大,结构响应越小,但过大的面积会过于增加结构成本,而降低风致变形的幅度有限。与反拉张力大小的调整类似,四种情况的对比中,从1/6倍~1/2倍主缆面积的调整范围内,响应幅值没有本质性变化。

      图  16  反拉抗风缆面积变化时变形-风速曲线

      Figure 16.  Deflection-wind speed relation of main girder with various wind-resistant cable areas

      图  17  风速60 m/s下不同抗风缆截面积时加劲梁最大扭转变形

      Figure 17.  Largest deflection along main girder with various wind-resistant cable areas

      反拉抗风缆截面积以及张拉力的选取,须考虑抗风缆本身的安全系数。给定安全系数的情况下,截面积由初始张拉力以及设计风速下结构的整体变形决定。而结构的整体变形受体系刚度以及三分力特性控制。安全系数不变的情况下,张拉力越大则风缆截面积越大;结构整体变形越大则风缆截面积也会越大。

    • 反拉抗风缆的安装角度示意如图18所示。图19给出了风缆垂直矢高、竖向张力效应、截面积等相同的条件下,六种安装角度下结构响应的对比。从图中可知,15°安装角度下结构响应最小,随着安装角度的增加,结构的响应逐渐增大,当安装角度达到90°即抗风缆与主缆在同一垂直平面内时结构响应最大。需要指出的是,图19中给出的六种情况均保持了相同的竖向张力效应,这意味着安装角度越小,抗风缆中的张力越大,因此尽管小角度时对静风稳定性的增加效果大,但抗风缆本身的安全系数却会降低。实际工程中,建议最佳安装角度选取15°~45°。

      图  18  风缆安装角度

      Figure 18.  Installation angle of wind-resistant cables

      图  19  反拉抗风缆不同安装角度对比

      Figure 19.  Comparison among installation angles of wind-resistant cables

    • 对抗风缆矢跨比进行调整,选取1/10以及1/20两种情况进行了对比,如图20所示。安装角度均为90°、每根反拉抗风缆的截面积均保持为1/3倍主缆面积、反拉张力均为0.25倍恒载效应。

      图  20  抗风缆不同垂直矢高方案有限元模型对比

      Figure 20.  FEM models with different sag ratios of wind-resistant cables

      图19(f)以及图21分别为反拉风缆矢跨比为1/20以及1/10时结构响应的对比。从两图的对比可知,调大矢高后,结构响应产生两方面的变化。首先最大响应明显降低,其次是反向跳跃扭转发散的临界风速明显提高,因此,增加抗风缆的矢高可提高其抗风能力。

      图  21  抗风缆1/10矢跨比时结构响应

      Figure 21.  Deflection of main girder with wind-resistant cables of 1∶10 sag ratio

    • 本文对低扭转刚度人马吊桥的静风扭转发散特点以及相应的抗风措施进行了详细的分析,综合以上的分析结果可得以下研究结论:

      (1)低扭刚度人马吊桥静风扭转发散时,加劲梁会出现单拐点或多拐点反向分岔扭转锁定现象。该类扭转发散与常规箱形或桁架悬索桥的静风扭转发散有着本质性的不同,前者扭转发散时主缆张力突然增加,加劲梁扭转变形有拐点;后者扭转发散时主缆张力迅速降低至空缆悬挂状态,加劲梁扭转变形无拐点。

      (2)改变加劲梁的断面形式,适当增加其扭转刚度能显著提高静风扭转发散临界风速,且能改变扭转发散的类型,从有拐点扭转发散转变为无拐点扭转发散。

      (3)反拉抗风缆的设置可明显提高静风稳定性,其抗风效果随张拉力、抗风缆面积、垂直矢高的增加而增加。建议抗风缆的反拉张力取1/4倍恒载效应,面积取主缆的1/3,地形允许的情况下尽量增大其垂直矢高。抗风缆最佳安装角度可在15°~45°选取,地形允许的情况下尽量选择偏小的角度。

参考文献 (17)

目录

    /

    返回文章
    返回