留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

内设加劲肋空间DKT形相贯节点轴压承载力公式

张爱林 蔡文超 张艳霞 邵迪楠

张爱林, 蔡文超, 张艳霞, 邵迪楠. 内设加劲肋空间DKT形相贯节点轴压承载力公式[J]. 工程力学, 2020, 37(9): 50-62. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.10.0591
引用本文: 张爱林, 蔡文超, 张艳霞, 邵迪楠. 内设加劲肋空间DKT形相贯节点轴压承载力公式[J]. 工程力学, 2020, 37(9): 50-62. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.10.0591
Ai-lin ZHANG, Wen-chao CAI, Yan-xia ZHANG, Di-nan SHAO. BEARING CAPACITY FORMULAS OF MULTI-PLANAR DKT-JOINT CONTAINING INTERNAL STIFFENERS UNDER AXIAL COMPRESSION[J]. Engineering Mechanics, 2020, 37(9): 50-62. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.10.0591
Citation: Ai-lin ZHANG, Wen-chao CAI, Yan-xia ZHANG, Di-nan SHAO. BEARING CAPACITY FORMULAS OF MULTI-PLANAR DKT-JOINT CONTAINING INTERNAL STIFFENERS UNDER AXIAL COMPRESSION[J]. Engineering Mechanics, 2020, 37(9): 50-62. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.10.0591

内设加劲肋空间DKT形相贯节点轴压承载力公式

doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.10.0591
基金项目: 国家自然科学基金面上项目 (51878025);长江学者和创新团队发展计划项目 (IRT_17R06)
详细信息
    作者简介:

    张爱林(1961−)男,山东莱西人,教授,博士,博导,长期从事大跨度预应力和高层装配式钢结构的研究(E-mail: zhangailin@ bucea. edu. cn)

    蔡文超(1994−)男,河北张家口人,硕士生,主要从事大跨钢结构方向研究(E-mail: caiwenchao0830@163.com)

    邵迪楠(1993−)男,江苏省苏州人,硕士生,主要从事大跨钢结构方向研究(E-mail: 897341764@qq.com)

    通讯作者: 张艳霞(1970−)女,吉林珲春人,教授,博士,博导,长期从事高层装配式钢结构和大跨度预应力钢结构的研究(E-mail: zhangyanxia@bucea.edu.cn)
  • 中图分类号: TU318

BEARING CAPACITY FORMULAS OF MULTI-PLANAR DKT-JOINT CONTAINING INTERNAL STIFFENERS UNDER AXIAL COMPRESSION

  • 摘要: 以北京大兴国际机场航站楼钢结构工程为背景,在空间DKT形相贯足尺节点试验的基础上,为进一步研究节点的受力机理,对192组不同参数的节点有限元模型进行模拟分析。研究加劲肋开口尺寸、加劲肋厚度及其设置数量对空间DKT形相贯节点受力性能的影响。对设置不同加劲肋的空间DKT形相贯节点在承受轴压下的承载力设计值和极限承载力进行多元非线性回归,得到了内设加劲肋的DKT形节点承载力设计值和极限承载力的提高系数η。在现行的钢结构设计标准基础上得到内设加劲肋相贯节点承载力设计值和极限承载力计算公式。试验和有限元分析结果表明,内设加劲肋相贯节点的承载力设计值和极限承载力公式满足精度要求,可以为工程中类似节点的设计提供可靠参考。
  • 图  1  DKT节点构造

    Figure  1.  Structure of DKT-joint

    图  2  节点设计荷载Nd

    Figure  2.  Design load Nd of the joints

    图  3  球形自平衡全方位加载装置

    Figure  3.  Spherical self-balanced spatial loading device

    图  4  应变测点布置

    Figure  4.  Arrangement of strain measurement points

    图  5  节点有限元模型

    Figure  5.  Finite element model of the joint

    图  6  Q460GJC钢材材性曲线

    Figure  6.  Material property curve of Q460GJC steel

    图  7  DKT节点试验与有限元破坏模式

    Figure  7.  Experimental and FEA failure modes of DKT-joint

    图  8  主管轴力-变形曲线对比

    Figure  8.  Comparison of axial load-deformation curves of main pipe

    图  9  节点承载力统计分析

    Figure  9.  Statistical analysis of joint bearing capacity

    图  10  节点承载力设计值与加劲肋厚度关系曲线

    Figure  10.  Relation Curves of joint design bearing capacity versus stiffener thickness

    图  11  计算公式与有限元对比

    Figure  11.  Comparison between calculation formula and FEA

    图  12  计算公式(21)和式(22)误差分布图

    Figure  12.  Error distribution of formulas (21) and (22)

    图  13  计算公式与有限元对比

    Figure  13.  Comparison between calculation formula and FEA

    图  14  计算公式(23)、式(24)和式(25)误差分布图

    Figure  14.  Error distribution of formulas (23), (24) and (25)

    图  15  节点极限承载力与加劲肋厚度关系曲线

    Figure  15.  Relation Curves of joint ultimate bearing capacity versus stiffener thickness

    图  16  计算公式与有限元对比

    Figure  16.  Comparison between calculation formula and FEA

    图  17  计算公式(26)和式(27)误差分布图

    Figure  17.  Error distribution of formulas (26) and (27)

    图  18  计算公式与有限元对比

    Figure  18.  Comparison between theoretical formula and FEA

    图  19  计算公式(28)、式(29)和式(30)误差分布图

    Figure  19.  Error distribution of formulas (28), (29) and (30)

    表  1  DKT节点主管和支管尺寸

    Table  1.   Main and branch pipe dimensions of DKT-joint

    杆件编号杆长l/mm外径D/mm壁厚t/mm
    MG1221570025
    BG1271040220
    BG2271035116
    BG3136040220
    BG4271040220
    BG5271040220
    BG6136035116
    BG7140029914
    BG880024512
    BG9120029914
    BG10120024512
    下载: 导出CSV

    表  2  材性试验结果

    Table  2.   Material test result

    钢材等级fy/MPafu/MPafy/ fuA/(%)
    Q460GJC4926780.7323.81
    注:fy为屈服强度;fu为抗拉强度;A为伸长率。
    下载: 导出CSV

    表  3  正式加载进程

    Table  3.   Formal loading process

    加载进程杆件轴力N/kN
    BG1BG2BG3MG1BG6
    0.1Nd43520722891138
    0.2Nd870414457183276
    0.3Nd1305621685274415
    0.4Nd1740828914366553
    0.5Nd217510361142457691
    0.6Nd261012431370548829
    0.7Nd304514501599640967
    0.8Nd3480165718277311106
    0.9Nd3915186420568231244
    1.0Nd4350207122849141382
    1.05Nd4568217523989601451
    1.1Nd47852278251210051520
    1.15Nd50032382262710511589
    1.2Nd52202485274110971658
    1.25Nd54382589285511431728
    1.3Nd56552692296911881797
    1.35Nd58732796308312341866
    1.4Nd60902899319812801935
    注:N为杆件轴力。
    下载: 导出CSV

    表  4  节点承载力对比

    Table  4.   Comparison of joint bearing capacity

    节点名称屈服荷载Ny/Nd承载力Nu/Ndη/(%)
    未设置加劲肋0.70.8
    设置三道加劲肋1.51.84104.4
    设置五道加劲肋1.61.89110.0
    注:η为设置加劲肋后构件承载力相对未设置加劲肋构件承载力的提高幅度。
    下载: 导出CSV

    表  5  加劲肋参数

    Table  5.   Parameters of stiffener

    几何参数参数值
    加劲肋数量n3, 5
    加劲肋厚度tr/mm1, 2, 5, 10, 15, 20, 25, 30
    加劲肋开孔半hr/mm0, 25, 50, 75, 100, 125, 150, 175, 200, 225, 250, 275
    下载: 导出CSV

    表  6  三道(五道)加劲肋节点承载力设计值Nc3/Nd(Nc5/Nd)

    Table  6.   Design bearing capacity of joint with three (five) stiffeners Nc3/Nd(Nc5/Nd)

    三道(五道)加劲肋承载力设计值加劲肋厚度t/mm
    1251015202530
    加劲肋开孔半径hr/mm00.31(0.31)0.35(0.35)0.48(0.54)0.90(0.97)1.20(1.29)1.37(1.46)1.46(1.54)1.46(1.54)
    250.27(0.27)0.37(0.37)0.48(0.48)0.85(0.85)1.20(1.29)1.37(1.46)1.37(1.54)1.46(1.54)
    500.27(0.34)0.37(0.41)0.46(0.59)0.85(0.85)1.12(1.20)1.29(1.37)1.37(1.54)1.46(1.54)
    750.25(0.34)0.34(0.41)0.49(0.54)0.78(0.85)0.97(1.12)1.20(1.29)1.37(1.46)1.46(1.54)
    1000.29(0.35)0.30(0.36)0.44(0.50)0.79(0.78)0.94(0.97)1.25(1.25)1.29(1.37)1.37(1.54)
    1250.35(0.29)0.31(0.36)0.40(0.52)0.69(0.69)0.85(0.86)1.03(1.12)1.20(1.29)1.29(1.46)
    1500.45(0.41)0.31(0.33)0.39(0.42)0.61(0.69)0.78(0.85)0.88(0.97)1.03(1.20)1.20(1.29)
    1750.47(0.44)0.40(0.44)0.44(0.44)0.52(0.61)0.69(0.78)0.85(0.88)0.88(1.03)1.03(1.20)
    2000.52(0.48)0.44(0.44)0.44(0.44)0.52(0.61)0.61(0.78)0.78(0.85)0.85(0.88)0.86(1.03)
    2250.52(0.52)0.40(0.47)0.35(0.52)0.44(0.61)0.52(0.69)0.52(0.78)0.61(0.85)0.69(0.85)
    2500.52(0.52)0.52(0.52)0.52(0.52)0.52(0.61)0.52(0.61)0.61(0.69)0.61(0.78)0.69(0.78)
    2750.52(0.52)0.52(0.52)0.52(0.52)0.52(0.61)0.52(0.61)0.61(0.61)0.61(0.69)0.61(0.69)
    下载: 导出CSV

    表  7  三道(五道)加劲肋节点极限承载力Nl3/Nd(Nl5/Nd)

    Table  7.   Ultimate bearing capacity of joint containing three (five) stiffeners Nl3/Nd(Nl5/Nd)

    三道(五道)加劲肋极限承载力加劲肋厚度t/mm
    1251015202530
    加劲肋开孔半径hr/mm01.02(1.04)1.10(1.13)1.28(1.35)1.56(1.71)1.85(1.91)1.96(1.99)2.01(2.05)2.03(2.07)
    251.02(1.04)1.11(1.15)1.30(1.39)1.60(1.73)1.84(1.90)1.95(1.98)2.00(2.04)2.03(2.06)
    501.01(1.04)1.10(1.14)1.29(1.37)1.58(1.68)1.81(1.88)1.93(1.96)2.00(2.02)2.03(2.07)
    751.01(1.03)1.09(1.13)1.27(1.35)1.52(1.67)1.77(1.84)1.90(1.93)1.97(1.99)2.02(2.04)
    1001.01(1.02)1.08(1.12)1.27(1.34)1.53(1.66)1.73(1.81)1.84(1.89)1.95(1.96)2.00(2.02)
    1250.99(1.01)1.06(1.10)1.22(1.29)1.48(1.58)1.66(1.77)1.80(1.86)1.91(1.92)1.97(1.98)
    1500.99(1.00)1.05(1.08)1.19(1.25)1.43(1.53)1.60(1.71)1.74(1.80)1.85(1.87)1.93(1.93)
    1750.98(0.99)1.03(1.05)1.17(1.21)1.36(1.42)1.52(1.63)1.65(1.74)1.76(1.81)1.86(1.87)
    2000.96(0.97)1.01(1.03)1.13(1.17)1.29(1.35)1.43(1.52)1.55(1.65)1.66(1.74)1.75(1.79)
    2250.95(0.96)0.98(0.99)1.08(1.11)1.21(1.26)1.33(1.39)1.43(1.52)1.53(1.63)1.63(1.69)
    2500.94(0.95)0.96(0.97)1.03(1.05)1.13(1.16)1.22(1.26)1.30(1.35)1.38(1.44)1.45(1.54)
    2750.93(0.93)0.94(0.95)0.98(0.99)1.04(1.06)1.09(1.12)1.15(1.17)1.19(1.23)1.24(1.28)
    下载: 导出CSV

    表  8  三道(五道)加劲肋节点塑性出现顺序

    Table  8.   Plasticity development order of joint containing three (five) stiffeners

    三道(五道)加劲肋塑性出现顺序加劲肋厚度t/mm
    1251015202530
    加劲肋开孔半径hr/mm0+(+)+(+)+(+)+(+)+(=)+(−)=(−)−(−)
    25+(+)+(+)+(+)+(=)+(−)+(−)=(−)−(−)
    50+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(−)=(−)−(−)
    75+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(=)=(−)−(−)
    100+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(=)=(−)
    125+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(=)=(−)
    150+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(−)
    175+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)
    200+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)
    225+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)
    250+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)
    275+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)
    下载: 导出CSV

    表  9  计算公式与有限元结果对比

    Table  9.   Comparison between calculation formula and FEA results

    承载力加劲肋布置有限元计算公式误差/(%)
    承载力设计值三道加劲肋1.251.176.40
    五道加劲肋1.271.233.15
    极限承载力三道加劲肋1.841.783.26
    五道加劲肋1.891.823.70
    下载: 导出CSV
  • [1] 束伟农, 朱忠义, 祁跃, 等. 北京新机场航站楼结构设计研究[J]. 建筑结构, 2016, 46(17): 1 − 7.

    Shu Weinong, Zhu Zhongyi, Qi Yue, et al. Steel structural design of terminal building of Beijing New Airport [J]. BuildingStructure, 2016, 46(17): 1 − 7. (in Chinese)
    [2] 朱忠义, 王哲, 束伟农, 等. 北京新机场航站楼屋顶钢结构抗连续倒塌分析[J]. 建筑结构, 2017, 47(18): 10 − 14.

    Zhu Zhongyi, Wang Zhe, Shu Weinong, et al. Progressive collapse analysis on roof steel structure of terminal building of Beijing New Airport [J]. Building Structure, 2017, 47(18): 10 − 14. (in Chinese)
    [3] 束伟农, 朱忠义, 秦凯, 等. 北京新机场航站楼钢结构设计[J]. 建筑结构, 2017, 47(18): 1 − 5.

    Shu Weinong, Zhu Zhongyi, Qin Kai, et al. Design and research on terminal building of Beijing New Airport [J]. Building Structure, 2017, 47(18): 1 − 5. (in Chinese)
    [4] 童乐为, 孙建东, 王斌, 陈以一. 空间KK形圆管搭接节点静力性能试验研究与有限元分析[J]. 建筑结构学报, 2013, 34(2): 91 − 98.

    Tong Lewei, Sun Jiandong, Wang Bin, Chen Yiyi. Experimental study and numerical analysis on static behaviour of multiplanar overlapped CHS KK-joints [J]. Journal of Building Structures, 2013, 34(2): 91 − 98. (in Chinese)
    [5] 孙建东, 童乐为, 王斌, 陈以一. 空间KK形圆管搭接节点承载力计算公式改进研究[J]. 建筑结构学报, 2013, 34(2): 99 − 105.

    Sun Jiandong, Tong Lewei, Wang Bin, Chen Yiyi, et al. Improved formula for loading capacity of multiplanar overlapped CHS KK-joints [J]. Journal of Building Structures, 2013, 34(2): 99 − 105. (in Chinese)
    [6] 童乐为, 孙建东, 王斌, 陈以一. 空间KT型圆管搭接节点静力性能研究(I)——试验、数值模拟及参数分析[J]. 土木工程学报, 2013, 46(10): 39 − 47.

    Tong Lewei, Sun Jiandong, Wang Bin, Chen Yiyi. Static behavior of multiplanar overlapped CHS KT-joints-Part I: experiment,numerical modeling and parametric analysis [J]. China Civil Engineering Journal, 2013, 46(10): 39 − 47. (in Chinese)
    [7] 孙建东, 童乐为, 王斌, 陈以一. 空间KT型圆管搭接节点静力性能研究II——承载力回归公式[J]. 土木工程学报, 2013, 46(11): 37 − 43.

    Sun Jiandong, Tong Lewei, Wang Bin, Cheng Yiyi. Static behavior of multiplanar overlapped CHS KT-joints II:Design equation [J]. China Civil Engineering Journal, 2013, 46(11): 37 − 43. (in Chinese)
    [8] 赵必大, 蔡扬政, 王伟. 支主管夹角对X形圆钢管节点平面外受弯性能影响[J]. 工程力学, 2019, 36(7): 99 − 108.

    Zhao Bida, Cai Yangzheng, Wang Wei. Effect of the brace-to-chord angle on the out-of-plane flexural behavior of unstiffened chs x-joints [J]. Engineering Mechanics, 2019, 36(7): 99 − 108. (in Chinese)
    [9] Nobre D S, de Lima L R, Vellasco P C D S, et al. Evaluation of CHS tubular KK joints [J]. Latin American Journal of Solids and Structures, 2019, 12(11): 2143 − 2158.
    [10] 马昕煦, 陈以一. 支方主圆T形相贯节点轴压承载力计算公式[J]. 工程力学, 2017, 34(5): 163 − 170.

    Ma Xinxu, Chen Yiyi. Ultimate strength formulae for RHS-CHS T-joints under axial compression [J]. Engineering Mechanics, 2017, 34(5): 163 − 170. (in Chinese)
    [11] Choo Y S, Liang J X, Van der Vegte G J, Liew J Y R. Static strength of double plate reinforced CHS X-joints loaded by in-plane bending [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2004, 60(12): 1725 − 1744. doi:  10.1016/j.jcsr.2004.05.004
    [12] Choo Y S, Liang J X, Van der Vegte G J, Liew J Y R. Static strength of collar plate reinforced CHS X-joints loaded by in-plane bending [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2004, 60(12): 1745 − 1760. doi:  10.1016/j.jcsr.2004.05.005
    [13] Choo Y S, Van der Vegte G J, Zettlemoyer N, et al. Static strength of T-joints reinforced with doubler or collar plates: part Ⅰ: experimental investi-gations [J]. Journal of Structural Engineering, 2005, 131(1): 119 − 128. doi:  10.1061/(ASCE)0733-9445(2005)131:1(119)
    [14] Van der Vegte G J, Choo Y S, Liang J X, et al. Static strength of T-joints reinforced with doubler or collar plates: part Ⅱ: numerical simulations [J]. Journal of Structural Engineering, 2005, 131(1): 129 − 138. doi:  10.1061/(ASCE)0733-9445(2005)131:1(129)
    [15] Nassiraei. Local joint flexibility of CHS X-joints reinforced with collar plates in jacket structures subjected to axial load [J]. Article in Applied Ocean Research 93 , November 2019 with 24 Reads. DOI: 10.1016/j.apor.2019.101961.
    [16] 隋伟宁, 陈以一, 王占飞. 鞍型垫板加强 T 型相贯节点极限承载力分析[J]. 同济大学学报(自然科学版), 2012, 40(7): 977 − 981. doi:  10.3969/j.issn.0253-374x.2012.07.003

    Sui Weining, Chen Yiyi, Wang Zhanfei. Numerical method of ultimate capacity of doubler plate reinforced tubular T-joints [J]. Journal of Tongji University (Natural Science), 2012, 40(7): 977 − 981. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.0253-374x.2012.07.003
    [17] 隋伟宁, 陈以一, 王占飞, 等. 垫板加强圆主管和支管T型相贯节点抗拉性能研究[J]. 土木工程学报, 2013, 46(5): 22 − 30.

    Sui Weining, Chen Yiyi, Wang Zhanfei, et al. Study on tensile performance of doubler plate reinforced T-joints with circular chord and brace [J]. China Civil Engineering Journal, 2013, 46(5): 22 − 30. (in Chinese)
    [18] 陈娟, 孙伟健, 聂建国. 钢管混凝土 KK 形相贯节点空间效应研究[J]. 建筑结构学报, 2017, 38(增刊 1): 402 − 408.

    Chen Juan, Sun Weijian, Nie Jianguo. Study on spatial effect of concrete-filled steel tubular KK- joints [J]. Journal of Building Structures, 2017, 38(Suppl 1): 402 − 408. (in Chinese)
    [19] 陈娟, 聂建国, 周成野. 钢管混凝土 T 形相贯节点应力集中系数研究[J]. 建筑结构学报, 2018, 39(3): 149 − 157.

    Chen Juan, Nie Jianguo, Zhou Chengye. Study on stress concentration factor of concrete-filled steel tubular T-joints [J]. Journal of Building Structures, 2018, 39(3): 149 − 157. (in Chinese)
    [20] 陈以一, 陈建兴, 王伟, 等. 平面钢管桁架管内加劲相贯节点有限元分析和试验研究[J]. 建筑结构, 2004, 34(11): 30 − 33.

    Chen Yiyi, Chen Jianxing, Wang Wei, et al. Finite element analysis and experimental study on stiffened tubular joints in steel tube trusses [J]. Building structure, 2004, 34(11): 30 − 33. (in Chinese)
    [21] 张峰, 陈扬骥, 陈以一, 等. 内加劲环的设置对钢管节点性能的影响[J]. 空间结构, 2004, 10(1): 51 − 56. doi:  10.3969/j.issn.1006-6578.2004.01.011

    Zhang Feng, Cheng Yangji, Chen Yiyi, et al. Effects of ring-stiffeners on the behavior steel tubular joints [J]. Spatial Structures, 2004, 10(1): 51 − 56. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1006-6578.2004.01.011
    [22] 刘君平, 陈津凯, 陈宝春. 钢管混凝土桁肋内栓钉相贯节点受力行为试验研究[J]. 工程力学, 2017, 34(9): 150 − 157.

    Liu Junping, Chen Jinkai, Chen Baochun. Experimental studies on load-transferring mechanism of CFST directly-welded K-joints with studs [J]. Engineering Mechanics, 2017, 34(9): 150 − 157. (in Chinese)
    [23] 张爱林, 邵迪楠, 张艳霞, 等. 北京新机场航站楼C形柱复杂钢管相贯节点受力性能研究[J]. 建筑结构学报, 2019, 40(3): 210 − 220.

    Zhang Ailin, Shao Dinan, Zhang Yanxia, et al. Research on mechanical performance of complex tubular joints of Beijing New Airport Terminal C type column [J]. Journal of Building Structures, 2019, 40(3): 210 − 220. (in Chinese)
    [24] GB50017−2017, 钢结构设计标准 [S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2017.

    GB50017−2017, Standard for design of steel structures [J]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2017. (in Chinese)
  • [1] 王磊, 班慧勇, 石永久, 王元清.  基于微观断裂机理的高强钢框架梁柱节点抗震性能有限元分析 . 工程力学, 2018, 35(11): 68-78. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2017.08.0608
    [2] 张有振, 杨璐, 周晖, 赵梦晗, 周宇航.  双相型不锈钢角焊缝连接承载性能有限元分析 . 工程力学, 2017, 34(9): 110-118, 157. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2016.04.0289
    [3] 黄汉辉, 陈康明, 吴庆雄, 王渠.  某中承式钢管混凝土桁式拱肋节点疲劳开裂分析 . 工程力学, 2017, 34(增刊): 167-173. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2016.03.S031
    [4] 马昕煦, 陈以一.  支方主圆T形相贯节点轴压承载力计算公式 . 工程力学, 2017, 34(5): 163-170. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2015.12.0965
    [5] 薛建阳, 吴占景, 隋龑, 葛鸿鹏, 吴琨.  传统风格建筑钢结构双梁-柱中节点抗震性能试验研究及有限元分析 . 工程力学, 2016, 33(5): 97-105. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2014.05.0448
    [6] 闫澍旺, 霍知亮, 楚剑, 郭伟.  黏土中负压桶形基础下沉与承载特性试验及有限元分析研究 . 工程力学, 2016, 33(1): 122-132. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2014.05.0465
    [7] 李帼昌, 李文明.  一种角钢式屈曲约束支撑与混凝土梁柱连接节点有限元分析 . 工程力学, 2016, 33(增刊): 67-71. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2015.05.S005
    [8] 王宇强, 张大长, 李步辉, 孙铭泽.  圆管刚性法兰加劲肋角焊缝受力特性及强度计算理论 . 工程力学, 2015, 32(7): 143-148. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2013.12.1238
    [9] 胡方鑫, 施刚, 石永久, 蔡建光, 厉亚宁, 孙毅, 王海涛.  工厂加工制作的特殊构造梁柱节点抗震性能有限元分析 . 工程力学, 2015, 32(6): 69-75,98. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2013.11.1117
    [10] 丁红岩, 翟少华, 张浦阳.  海上风电大尺度顶承式筒型基础承载力特性有限元分析 . 工程力学, 2013, 30(6): 124-132. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2011.02.0078
    [11] 李帼昌, 王硕, 田磊, 鲍成园.  屈曲约束支撑混凝土框架节点性能的有限元分析 . 工程力学, 2013, 30(增刊): 212-216. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2012.06.S060
    [12] 郝淑英, 董金浩, 叶金铎.  火灾下加劲肋对梁柱外伸端板连接性能的影响 . 工程力学, 2010, 27(8): 152-155,.
    [13] 纪 晗, 熊世树, 黄丽婷.  大型焊接空心球节点的多轴加载有限元分析与足尺试验 . 工程力学, 2010, 27(4): 173-178.
    [14] 郁有升, 王 燕, 刘秀丽.  钢框架梁翼缘削弱型节点循环荷载作用下的有限元分析及试验研究 . 工程力学, 2009, 26(9): 162-169.
    [15] 徐礼华, 凡 红, 刘胜兵, 邢 丹.  方钢管混凝土柱-钢梁节点抗震性能试验研究与有限元分析 . 工程力学, 2008, 25(2): 0-131.
    [16] 王素芳, 陈以一.  梁柱端板连接节点的初始刚度计算 . 工程力学, 2008, 25(8): 0-115.
    [17] 熊世树, 纪晗, 邓娟, 潘琴存.  复杂受力大直径焊接空心球节点的有限元分析与足尺试验研究 . 工程力学, 2006, 23(S1): 184-188.
    [18] 聂建国, 秦凯, 肖岩.  方钢管混凝土柱节点的试验研究及非线性有限元分析 . 工程力学, 2006, 23(11): 99-109,.
    [19] 郭兵, 柳锋.  L形圆管节点的强度和刚度 . 工程力学, 2005, 22(6): 197-201.
    [20] 王新敏.  空间桁架大位移问题的有限元分析 . 工程力学, 1997, 14(4): 98-103.
  • 加载中
图(19) / 表 (9)
计量
  • 文章访问数:  60
  • HTML全文浏览量:  5
  • PDF下载量:  13
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-10-10
  • 修回日期:  2020-04-29
  • 网络出版日期:  2020-09-07
  • 刊出日期:  2020-09-25

内设加劲肋空间DKT形相贯节点轴压承载力公式

doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.10.0591
    基金项目:  国家自然科学基金面上项目 (51878025);长江学者和创新团队发展计划项目 (IRT_17R06)
    作者简介:

    张爱林(1961−)男,山东莱西人,教授,博士,博导,长期从事大跨度预应力和高层装配式钢结构的研究(E-mail: zhangailin@ bucea. edu. cn)

    蔡文超(1994−)男,河北张家口人,硕士生,主要从事大跨钢结构方向研究(E-mail: caiwenchao0830@163.com)

    邵迪楠(1993−)男,江苏省苏州人,硕士生,主要从事大跨钢结构方向研究(E-mail: 897341764@qq.com)

    通讯作者: 张艳霞(1970−)女,吉林珲春人,教授,博士,博导,长期从事高层装配式钢结构和大跨度预应力钢结构的研究(E-mail: zhangyanxia@bucea.edu.cn)
  • 中图分类号: TU318

摘要: 以北京大兴国际机场航站楼钢结构工程为背景,在空间DKT形相贯足尺节点试验的基础上,为进一步研究节点的受力机理,对192组不同参数的节点有限元模型进行模拟分析。研究加劲肋开口尺寸、加劲肋厚度及其设置数量对空间DKT形相贯节点受力性能的影响。对设置不同加劲肋的空间DKT形相贯节点在承受轴压下的承载力设计值和极限承载力进行多元非线性回归,得到了内设加劲肋的DKT形节点承载力设计值和极限承载力的提高系数η。在现行的钢结构设计标准基础上得到内设加劲肋相贯节点承载力设计值和极限承载力计算公式。试验和有限元分析结果表明,内设加劲肋相贯节点的承载力设计值和极限承载力公式满足精度要求,可以为工程中类似节点的设计提供可靠参考。

English Abstract

张爱林, 蔡文超, 张艳霞, 邵迪楠. 内设加劲肋空间DKT形相贯节点轴压承载力公式[J]. 工程力学, 2020, 37(9): 50-62. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.10.0591
引用本文: 张爱林, 蔡文超, 张艳霞, 邵迪楠. 内设加劲肋空间DKT形相贯节点轴压承载力公式[J]. 工程力学, 2020, 37(9): 50-62. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.10.0591
Ai-lin ZHANG, Wen-chao CAI, Yan-xia ZHANG, Di-nan SHAO. BEARING CAPACITY FORMULAS OF MULTI-PLANAR DKT-JOINT CONTAINING INTERNAL STIFFENERS UNDER AXIAL COMPRESSION[J]. Engineering Mechanics, 2020, 37(9): 50-62. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.10.0591
Citation: Ai-lin ZHANG, Wen-chao CAI, Yan-xia ZHANG, Di-nan SHAO. BEARING CAPACITY FORMULAS OF MULTI-PLANAR DKT-JOINT CONTAINING INTERNAL STIFFENERS UNDER AXIAL COMPRESSION[J]. Engineering Mechanics, 2020, 37(9): 50-62. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2019.10.0591
  • 国家重点超级工程北京大兴国际机场航站楼,是世界上最大跨度的空间网格钢结构。8根C形柱作为航站楼中央大厅钢结构屋盖的重要竖向支撑,其结构性能决定了中央大厅钢结构的整体稳定承载力。C形柱采用复杂巨型的空间焊接圆钢管组合式格构柱的结构形式[1-3]和主管内设加劲肋的相贯节点。本文将对主管内设加劲肋的空间DKT形相贯节点承载力设计值和极限承载力计算公式进行研究。

    国内外学者对钢管结构相贯节点承载力计算公式展开了一系列研究。孙建东、童乐为等[4-7]对KT、KK圆管搭接节点进行了试验和有限元分析,并对承载力计算公式进行了改进研究。赵必大等[8]对X 形圆钢管相贯节点在平面内外的受弯性能进行了试验、模拟、理论等研究。David等[9]对KK形相贯节点通过ANSYS软件进行了分析,并与欧规中管状接头设计提出的分析设计公式进行了比较。马昕煦等[10]利用“弦杆约束法”对支方主圆相贯节点轴压承载力计算公式进行了修正。对于相贯节点的加强方式,有外设垫板、灌浆、和内设加劲肋等方法。Choo和van der Vegte等[11-14]对垫板加强T形相贯节点受力性能进行了试验和有限元分析研究,并对垫板尺寸进行优化。Nassiraei[15]研究了带环板的X形相贯节点的屈曲问题,并推导出轴向作用下的设计公式。隋伟宁等[16-17]对垫板加强T形相贯节点抗拉性能进行了试验和数值分析,并提出了极限承载力计算公式。陈娟等[18-19]对钢管混凝土KK、T形相贯节点的受力性能进行了研究。陈以一等[20]对主管内壁设置栓钉与无栓钉的钢管混凝土K形相贯节点进行试验研究。陈以一、刘君平等[21-22]对内设置加劲肋的相贯节点也进行过试验研究。

    对于主管内设加劲肋的空间DKT形相贯节点,国内规范、标准均未提及此类空间节点形式的承载力公式。基于北京大兴国际机场航站楼钢结构C形柱相贯节点进行静力加载试验与有限元分析[23],建立192组不同参数的节点有限元模型进行模拟,并将其承载力结果进行多元非线性回归,得到承载力提高系数。在标准基础上得到内设加劲肋相贯节点的承载力计算公式。为今后类似节点的工程应用提供设计依据和技术支撑。

    • 相贯节点构造如图1 (a)~图1 (b)所示,支管BG3、BG6的轴线与主管的冠点、鞍点分别位于同一平面上,支管BG1、BG2、BG4、BG5、BG8的轴线与主管的冠点、鞍点分别位于同一平面上,主管BG7、BG9、BG10的轴线与主管的冠点、鞍点近似位于同一平面上,其相差未超过0.1倍主管直径。同时,支管BG3、BG6的下冠点与支管BG1、BG2、BG4、BG5、BG8的上冠点近似位于同一平面,其相差未超过0.1倍主管直径。杆件尺寸由加载设备、加载装置、千斤顶的尺寸确定,表1为各个节点杆件尺寸。

      图  1  DKT节点构造

      Figure 1.  Structure of DKT-joint

      表 1  DKT节点主管和支管尺寸

      Table 1.  Main and branch pipe dimensions of DKT-joint

      杆件编号杆长l/mm外径D/mm壁厚t/mm
      MG1221570025
      BG1271040220
      BG2271035116
      BG3136040220
      BG4271040220
      BG5271040220
      BG6136035116
      BG7140029914
      BG880024512
      BG9120029914
      BG10120024512

      按照《钢结构设计标准》(GB50017−2017)[24]中加劲肋的构造要求对该节点加劲肋进行设置。在鞍点处总计设置三道加劲肋和冠点处总计设置五道加劲肋。未设加劲肋、设置三道加劲肋和五道加劲肋的三种节点模型的几何参数表示如图1 (c)~ 图1 (e)所示。

    • 各个节点受力工况如图2所示,由节点受力情况可知,除个别支管内力接近为0外,其余各管均受压力。Nd依据北京大兴国际机场航站楼C形柱DKT形节点实际受力情况确定的荷载,即设计荷载。

      图  2  节点设计荷载Nd

      Figure 2.  Design load Nd of the joints

    • 试验构件采用Q460GJC钢材。如表2所示。弹性模量取$E = 2.06 \times {10^5}\;{\rm{MPa}}$,泊松比$\mu = 0.3$

      表 2  材性试验结果

      Table 2.  Material test result

      钢材等级fy/MPafu/MPafy/ fuA/(%)
      Q460GJC4926780.7323.81
      注:fy为屈服强度;fu为抗拉强度;A为伸长率。
    • 对于未设加劲肋、设置三道、五道加劲肋的节点主管MG1、支管BG1、BG2、BG3、BG6五根杆件设为加载端,将支管BG4、BG5、BG7三根杆件设为固定端,不对支管BG8、BG9、BG10进行加载,采用团队研发的球形自平衡全方位加载试验装置进行试验,加载装置如图3所示。

      图  3  球形自平衡全方位加载装置

      Figure 3.  Spherical self-balanced spatial loading device

      试验加载采用单调分级加载制度,加载方案分预加载和正式加载两部分。通过预加载检查仪器和试验试件是否正常工作。正式加载采用分级单向加载至最终试验荷载,在试验荷载0~1.0Nd时,每级荷载增量取0.1Nd,持荷10 min。加载至1.0Nd时,继续以0.05Nd为增量持续加载至1.4Nd,停止试验。试验加载进程见表3

      表 3  正式加载进程

      Table 3.  Formal loading process

      加载进程杆件轴力N/kN
      BG1BG2BG3MG1BG6
      0.1Nd43520722891138
      0.2Nd870414457183276
      0.3Nd1305621685274415
      0.4Nd1740828914366553
      0.5Nd217510361142457691
      0.6Nd261012431370548829
      0.7Nd304514501599640967
      0.8Nd3480165718277311106
      0.9Nd3915186420568231244
      1.0Nd4350207122849141382
      1.05Nd4568217523989601451
      1.1Nd47852278251210051520
      1.15Nd50032382262710511589
      1.2Nd52202485274110971658
      1.25Nd54382589285511431728
      1.3Nd56552692296911881797
      1.35Nd58732796308312341866
      1.4Nd60902899319812801935
      注:N为杆件轴力。
    • 为研究在荷载作用下试件的各杆件应力分布情况,应变测点主要分以下各部位,如图4所示。

      图  4  应变测点布置

      Figure 4.  Arrangement of strain measurement points

      1)距离各支管远端50 mm处沿环向每隔90°布置4个单向应变片(测点F1~F32);2)各支管近主管边缘处布置应变花(测点Z1~Z6);3)为分析对比主管内有无加劲肋对整体的影响,在主管处相应的加劲处布置应变片(测点L1~L16);5)靠近支管与主管的相贯处的主管上布置多个应变花以监测变形(测点G1~G6)。未设加劲肋、设置三道、五道加劲肋三个试件的布置方式相同,位移计沿主管正中每隔90°布置,以测量主管的凹凸变形。

    • 利用ABAQUS有限元软件建立了C形柱空间DKT形相贯节点的精细化模型,通过对比验证有限元模型的正确性。采用C3D8R单元进行模拟。在模型加载端中心处建立耦合,并在耦合点处施加作用力,固定端末端采用固接的方式进行约束。加劲肋与主管、主管与主管、支管与支管之间采用tie连接。通过网格密度试算,最终确定主管与支管的网格密度为15,主管加劲肋网格密度为20,端板、与端板连接的加劲肋网格密度为5。在ABAQUS中,为考虑几何非线性,需将Step功能模块中的Nlgeom设为On,采用Von Mises屈服准则和随动强化准则,计算过程中考虑节点大变形的影响。采用牛顿-拉夫森法对加载过程进行追踪求解。有限元模型如图5所示。

      图  5  节点有限元模型

      Figure 5.  Finite element model of the joint

      模型中材料的材性参数通过材性试验所得值进行输入,如表2所示。ABAQUS的塑性材料换算关系如式(1)及式(2)所示。σ为真实应力和ε真实应变,σnom为名义应力和εnom为名义应变。钢材应力应变关系如图6

      图  6  Q460GJC钢材材性曲线

      Figure 6.  Material property curve of Q460GJC steel

      $$ \varepsilon=\ln \left(1+\varepsilon_{\mathrm{nom}}\right)\qquad $$ (1)
      $$ \sigma=\sigma_{\mathrm{nom}} \cdot\left(1+\varepsilon_{\mathrm{nom}}\right) $$ (2)
    • 节点承载力设计值以节点开始出现塑性变形依据。对于相贯节点,按下列两个标准判断其达到极限承载能力:1)当钢管相贯节点主管变形达到0.03D限值时(D为主管直径),认为节点达到其极限变形状态,称为节点的极限变形准则;2)承载力由节点主管轴力-变形曲线的峰值点决定,称为节点的承载力准则。节点的极限承载能力取二者的较小值。本节列出三个节点的试验和有限元模型。三个节点的破坏模式如图7所示。

      图  7  DKT节点试验与有限元破坏模式

      Figure 7.  Experimental and FEA failure modes of DKT-joint

      根据图7空间相贯节点试验与有限元模拟可知,在1.0Nd加载下,未设置加劲肋试件的主管节点区域处凹凸变形达到26.38 mm,主管与支管的交界处出现掉漆。继续加载至1.1Nd,主管节点区域处凹凸变形猛增至67.82 mm,支管主管连接焊缝处出现明显的撕裂。因此,对于未设置加劲肋的试验节点试件与有限元模型,其破坏模式主要表现为:1)主管管壁塑性破坏;2)主管与支管相贯处焊缝先落漆后开裂。

      设置三道和五道加劲肋的节点在加载至1.4Nd时,节点仍处于弹性状态,其承载能力较高,试验中未出现明显的变形和破坏,未出现塑性破坏,受力性能得到明显改善。因此在有限元分析中对其进行受力分析得出其破坏模式。通过有限元分析,在极限荷载下,节点主管与支管交界处出现轻微凹陷,节点应变最大处出现在交界处。根据图8主管相对轴力-变形曲线对比可知,有限元结果和试验结果基本一致。

      图  8  主管轴力-变形曲线对比

      Figure 8.  Comparison of axial load-deformation curves of main pipe

      通过表4节点承载力对比,未设加劲肋空间DKT形相贯节点的屈服荷载为0.7Nd,极限承载力为0.8 Nd。设置三道和五道加劲肋的节点承载力提高80%~90%,极限承载力提高了104.4%~110%。表明设置加劲肋有效提高了节点承载力。

      表 4  节点承载力对比

      Table 4.  Comparison of joint bearing capacity

      节点名称屈服荷载Ny/Nd承载力Nu/Ndη/(%)
      未设置加劲肋0.70.8
      设置三道加劲肋1.51.84104.4
      设置五道加劲肋1.61.89110.0
      注:η为设置加劲肋后构件承载力相对未设置加劲肋构件承载力的提高幅度。

      实际上,由于试验条件的限制,试验无法全面对不同参数的加劲肋相贯节点进行分析,从而不能推导出设置加劲肋空间DKT形相贯节点的承载力设计值和极限承载力计算公式。由有限元模拟和试验结果对比可知,有限元分析结果可靠,可以通过有限元模拟的方法对不同参数加劲肋相贯节点进行分析,得出该节点承载力设计值和极限承载力计算公式。

    • 相贯节点为两边各有三根支管与主管全搭接的DKT形节点,根据实际工程需求,主要受力杆件为主管MG1、支管BG1、BG2、BG3、BG4、BG5、BG6、BG7。由于下部K形支管的受力极小,因此支管BG8、BG9、BG10的受力可以忽略。

      根据《钢结构设计标准》(GB50017−2017)[20]可知,对于未设加劲肋的KT形节点中K形支管的承载力设计值NcKT

      $$ {N_{\rm{cKT}}} = {Q_{\rm{n}}}{\mu _{{\rm{KT}}}}{N_{{\rm{cK}}}}\;\;\;\;\;\;\; $$ (3)
      $$ {Q_{\rm{n}}} = \frac{1}{{1 + \dfrac{{0.7n_{{\rm{TK}}}^2}}{{1 + 0.6n_{{\rm{TK}}}^2}}}}\;\; $$ (4)
      $$ {n_{{\rm{KT}}}} = {N_{\rm{T}}}/{\rm{|}}{N_{{\rm{cK}}}}{\rm{|}}\qquad\; $$ (5)
      $$ {\mu _{{\rm{KT}}}} = 0.74{\gamma ^{0.1}}{{\rm e}^{ - 0.25{\xi _0}}} $$ (6)
      $$ {\xi _0} = \frac{{{a_0}}}{D}\qquad\qquad\quad\;\;\;\; $$ (7)
      $$ \gamma = \frac{D}{{2t}}\qquad\qquad\quad\;\;\;\; $$ (8)

      式中:Qn为支管轴力比影响系数;NcK为普通K形节点承载力设计值;NcT为普通T形节点承载力设计值;μKT为空间调整系数;${a_0}$为节点的搭接长度;D为主管直径;t为主管壁厚;nKT为T形支管轴力与K形支管轴力比,-1≤${n_{{\rm{TK}}}}$≤1。

      KT形节点中T形支管承载力设计值:

      $$ {N_{{\rm{KT}}}} = |{n_{{\rm{TK}}}}|{N_{{\rm{cKT}}}} $$ (9)

      普通K形节点承载力设计值:

      $$ {N_{{\rm{cK}}}} = \left(\frac{{29}}{{{\varphi _{\rm{q}}} + 25.2}} - 0.074\right){A_{\rm{c}}}f $$ (10)
      $$ {\varphi _{\rm{q}}} = {\beta ^{{\eta _{{\rm{ov}}}}}}\gamma {\tau ^{0.8 - }}^{{\eta _{{\rm{ov}}}}}\qquad\qquad\qquad $$ (11)
      $$\tau = {t_{\rm{i}}}/t\qquad\qquad\qquad\qquad\qquad $$ (12)

      式中:ti为主管壁厚;Ac为支管截面面积;f为支管强度设计值;ηov为管节点搭接率。

      普通T形节点承载力设计值:

      $$ {N_{{\rm{cT}}}} = \frac{{11.51}}{{\sin \theta }}{\left(\frac{D}{t}\right)^{0.2}}{\varphi _{\rm{n}}}{\varphi _{\rm{d}}}{t^2}f $$ (13)
      $$ \beta \leqslant 0.7\qquad\qquad\qquad\qquad\;\; $$ (14)
      $$ {\varphi _{\rm{q}}} = 0.069 + 0.93\beta \qquad\qquad $$ (15)
      $$ \beta = \frac{{{D_{\rm{i}}}}}{D}\qquad\qquad\qquad\qquad\;\; $$ (16)
      $$ {\varphi _{\rm{n}}} = 1 - 0.3\frac{\sigma }{{{f_{\rm{y}}}}} - 0.3{\left(\frac{\sigma }{{{f_{\rm{y}}}}}\right)^{0.2}} $$ (17)

      式中:D为支管直径;fy为钢材的屈服强度。

      将节点不同支管的几何参数代入公式可知:

      K形支管的最大承载力设计值NcKT=6047.13 kN,满足设计要求。

      T形支管的最大承载力设计值NKT=1969.7 kN,出现在支管BG5处约为0.59Nd,不满足设计要求。

      DKT形节点的试验及有限元屈服荷载均为0.7Nd,按标准中计算设计强度取值需乘系数$\dfrac{f}{{{f_{\rm{y}}}}} = \dfrac{{390}}{{460}}$,因此试验及有限元所得节点的承载力设计值应为0.59Nd,与理论值吻合较好。

    • 对192组不同参数的空间DKT形相贯节点进行有限元分析,参数的选取如表5所示,其尺寸及材料性能均与试验试件保持一致。

      表 5  加劲肋参数

      Table 5.  Parameters of stiffener

      几何参数参数值
      加劲肋数量n3, 5
      加劲肋厚度tr/mm1, 2, 5, 10, 15, 20, 25, 30
      加劲肋开孔半hr/mm0, 25, 50, 75, 100, 125, 150, 175, 200, 225, 250, 275
    • 表6~表7为各节点在三道、五道加劲肋设置下的承载力设计值NC3NC5和极限承载力Nl3Nl5图9为节点承载力统计分析。

      表 6  三道(五道)加劲肋节点承载力设计值Nc3/Nd(Nc5/Nd)

      Table 6.  Design bearing capacity of joint with three (five) stiffeners Nc3/Nd(Nc5/Nd)

      三道(五道)加劲肋承载力设计值加劲肋厚度t/mm
      1251015202530
      加劲肋开孔半径hr/mm00.31(0.31)0.35(0.35)0.48(0.54)0.90(0.97)1.20(1.29)1.37(1.46)1.46(1.54)1.46(1.54)
      250.27(0.27)0.37(0.37)0.48(0.48)0.85(0.85)1.20(1.29)1.37(1.46)1.37(1.54)1.46(1.54)
      500.27(0.34)0.37(0.41)0.46(0.59)0.85(0.85)1.12(1.20)1.29(1.37)1.37(1.54)1.46(1.54)
      750.25(0.34)0.34(0.41)0.49(0.54)0.78(0.85)0.97(1.12)1.20(1.29)1.37(1.46)1.46(1.54)
      1000.29(0.35)0.30(0.36)0.44(0.50)0.79(0.78)0.94(0.97)1.25(1.25)1.29(1.37)1.37(1.54)
      1250.35(0.29)0.31(0.36)0.40(0.52)0.69(0.69)0.85(0.86)1.03(1.12)1.20(1.29)1.29(1.46)
      1500.45(0.41)0.31(0.33)0.39(0.42)0.61(0.69)0.78(0.85)0.88(0.97)1.03(1.20)1.20(1.29)
      1750.47(0.44)0.40(0.44)0.44(0.44)0.52(0.61)0.69(0.78)0.85(0.88)0.88(1.03)1.03(1.20)
      2000.52(0.48)0.44(0.44)0.44(0.44)0.52(0.61)0.61(0.78)0.78(0.85)0.85(0.88)0.86(1.03)
      2250.52(0.52)0.40(0.47)0.35(0.52)0.44(0.61)0.52(0.69)0.52(0.78)0.61(0.85)0.69(0.85)
      2500.52(0.52)0.52(0.52)0.52(0.52)0.52(0.61)0.52(0.61)0.61(0.69)0.61(0.78)0.69(0.78)
      2750.52(0.52)0.52(0.52)0.52(0.52)0.52(0.61)0.52(0.61)0.61(0.61)0.61(0.69)0.61(0.69)

      表 7  三道(五道)加劲肋节点极限承载力Nl3/Nd(Nl5/Nd)

      Table 7.  Ultimate bearing capacity of joint containing three (five) stiffeners Nl3/Nd(Nl5/Nd)

      三道(五道)加劲肋极限承载力加劲肋厚度t/mm
      1251015202530
      加劲肋开孔半径hr/mm01.02(1.04)1.10(1.13)1.28(1.35)1.56(1.71)1.85(1.91)1.96(1.99)2.01(2.05)2.03(2.07)
      251.02(1.04)1.11(1.15)1.30(1.39)1.60(1.73)1.84(1.90)1.95(1.98)2.00(2.04)2.03(2.06)
      501.01(1.04)1.10(1.14)1.29(1.37)1.58(1.68)1.81(1.88)1.93(1.96)2.00(2.02)2.03(2.07)
      751.01(1.03)1.09(1.13)1.27(1.35)1.52(1.67)1.77(1.84)1.90(1.93)1.97(1.99)2.02(2.04)
      1001.01(1.02)1.08(1.12)1.27(1.34)1.53(1.66)1.73(1.81)1.84(1.89)1.95(1.96)2.00(2.02)
      1250.99(1.01)1.06(1.10)1.22(1.29)1.48(1.58)1.66(1.77)1.80(1.86)1.91(1.92)1.97(1.98)
      1500.99(1.00)1.05(1.08)1.19(1.25)1.43(1.53)1.60(1.71)1.74(1.80)1.85(1.87)1.93(1.93)
      1750.98(0.99)1.03(1.05)1.17(1.21)1.36(1.42)1.52(1.63)1.65(1.74)1.76(1.81)1.86(1.87)
      2000.96(0.97)1.01(1.03)1.13(1.17)1.29(1.35)1.43(1.52)1.55(1.65)1.66(1.74)1.75(1.79)
      2250.95(0.96)0.98(0.99)1.08(1.11)1.21(1.26)1.33(1.39)1.43(1.52)1.53(1.63)1.63(1.69)
      2500.94(0.95)0.96(0.97)1.03(1.05)1.13(1.16)1.22(1.26)1.30(1.35)1.38(1.44)1.45(1.54)
      2750.93(0.93)0.94(0.95)0.98(0.99)1.04(1.06)1.09(1.12)1.15(1.17)1.19(1.23)1.24(1.28)

      图  9  节点承载力统计分析

      Figure 9.  Statistical analysis of joint bearing capacity

      表6~表7图9可知,将参数化分析中的96组三道加劲肋节点和96组五道加劲肋节点的承载力设计值及极限承载力进行对比分析,节点承载力设计值有92%的比值集中于0.7~1.0,极限承载力的比值全部集中于0.9~1.0,从计算结果中可以看出其标准差和离散度均较小。由此说明,设置五道加劲肋节点的承载力设计值普遍高于设置三道加劲肋节点承载力设计值的10%~20%。但对于极限承载力来说,可见两种加劲方式在不同几何参数下保持一致。

      通过表6~表7图9可知,部分节点在设置加劲肋后其承载力设计值却低于未设置节点的承载力设计值,以加劲肋厚度t≤5 mm及加劲肋中间开洞半径hr≥200 mm 时尤为明显。这是由于当加劲肋厚度偏小,或加劲肋中央处开孔过大时,加劲肋刚度较小,其受力屈服时间较早,导致节点整体提前进入塑性状态。节点的极限承载力均高于未设加劲肋节点,加劲肋的设置起到了提升节点承载能力的效果。当加劲肋厚度至15 mm以上,中间开孔小于175 mm时,节点的承载能力并未见明显的提升,加劲肋对承载力的提高效果趋于平缓。

      通过分析可以发现,加劲肋设置虽然可以显著改善节点的受力性能,但是需对加劲肋进行性能化分析,以此得出最为合适的加劲肋尺寸。

    • 加劲肋的设置除了约束主管的横向变形,还应尽量使加劲肋先于主管进入塑性,起到第一道防线的作用。然而,当加劲肋厚度太小,开孔半径很大时,加劲肋很快进入塑性,使节点承载力不能充分发挥;当加劲肋厚度变大、开孔变小到一定值之后,其承载力设计值和极限承载力的提高均有限,因此,需对加劲肋与节点塑性出现的顺序进行研究,以确定加劲肋的最佳尺寸,使得加劲肋在节点中充分发挥作用。

      表8所示:“+”表示加劲肋先于节点出现塑性;“−”表示节点先于加劲肋出现塑性;“=”为两者同时出现塑性。

      表 8  三道(五道)加劲肋节点塑性出现顺序

      Table 8.  Plasticity development order of joint containing three (five) stiffeners

      三道(五道)加劲肋塑性出现顺序加劲肋厚度t/mm
      1251015202530
      加劲肋开孔半径hr/mm0+(+)+(+)+(+)+(+)+(=)+(−)=(−)−(−)
      25+(+)+(+)+(+)+(=)+(−)+(−)=(−)−(−)
      50+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(−)=(−)−(−)
      75+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(=)=(−)−(−)
      100+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(=)=(−)
      125+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(=)=(−)
      150+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(−)
      175+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)
      200+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)
      225+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)
      250+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)
      275+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)+(+)

      表8可知:对于设置三道加劲肋的节点,需要满足加劲肋的厚度不得小于主管壁厚的1/2和所在支管壁厚的2/3;同时,不建议大于主管的壁厚。加劲肋圆环宽度与主管半径比值αr的取值范围为0.57≤αr≤0.86。

      同理,对于设置五道加劲肋的节点,需要满足加劲肋的厚度不得小于主管壁厚的1/2和所在支管壁厚的2/3;同时,不建议大于主管的壁厚。加劲肋圆环宽度与主管半径比值比值αr的取值范围为0.5≤αr≤0.86。

    • 设置加劲肋节点承载力能力取决于加劲肋的孔径比αr、加劲肋厚度与主管厚度的比tr及未设置加劲肋节点承载力三者的函数。然而,未设置加劲肋节点的承载能力取决于节点K形与T形支管在管节点处承载力的较小值min(NcKT,NKT),因此设置加劲肋后节点的承载力可以表示为:

      $$ \begin{split} N_{\rm{rKT}} =& [{\alpha _{\rm{r}}},{t_{\rm{r}}},\min (N_{\rm{cKT}},N_{\rm{KT}})] = \\& ({\alpha _{\rm{r}}},{t_{\rm{r}}}) \cdot \min (N_{\rm{cKT}},N_{\rm{KT}}) \end{split} $$ (18)

      $\eta = ({\alpha _{\rm{r}}},{t_{\rm{r}}})$,代表设置加劲肋对节点承载力的调整系数。

    • 通过3.2节筛选加劲肋几何参数,并通过开孔率筛选承载力设计值曲线,可以得出承载力设计值与加劲肋厚度的关系曲线,如图10 (a)图10 (b)分别为设置三道与五道加劲肋节点承载力设计值与加劲肋厚度的关系曲线。

      图  10  节点承载力设计值与加劲肋厚度关系曲线

      Figure 10.  Relation Curves of joint design bearing capacity versus stiffener thickness

      对设置三道加劲肋的节点承载力设计值提高系数进行公式拟合,由图中关系曲线可以看出承载力设计值随加劲肋厚度与主管壁厚比值的增大而增大,加劲肋厚度与主管壁厚比值增加到一定值后,承载力设计值的增大幅度开始放缓。对设置五道加劲肋节点承载力设计值提高系数进行公式拟合。由于图中曲线呈非线性上升趋势,因此,需对承载力设计值及几何参数的关系分两种情况提出函数假定:

      $$\begin{split} \eta =& ({\alpha _{\rm{r}}},{t_{\rm{r}}}) = {{({a_1}{t_{\rm{r}}} + {a_2})}^2} \cdot {{({a_3}{\alpha _{\rm{r}}} + {a_4})}^2} + {a_5}=\\& { {p_{00}} + {p_{10}}{t_{\rm{r}}} + {p_{01}}\alpha + } {{p_{20}}{t_{\rm{r}}^2} + {p_{11}}{t_{\rm{r}}}{\alpha _{\rm{r}}} + {p_{02}}{\alpha _{\rm{r}}^2}} \end{split} $$ (19)
      $$\eta = ({\alpha _{\rm{r}}},{t_{\rm{r}}}) = {b_1}{\alpha _{\rm{r}}^{b_2}}\ln (c{t_{\rm{r}}}) + {b_3}\qquad\qquad\quad\;\;\;\; $$ (20)

      式中,a1a2a3a4a5b1b2b3c均为无量纲待定系数。由于两个公式均为多元非线性函数,因此需要对公式进行多元非线性回归分析。

      通过有限元结果确定各待定系数,将加劲肋的几何参数代入两种假设公式,得到三道加劲肋节点设计承载力提高系数$\eta _D^3$式(21)和式(22)。和五道加劲肋节点承载力设计值提高系数$\eta _D^5$的式(23)、式(24)和式(25)。

      $$\begin{split} \eta _D^3 = &\eta = - 4.1 + 4.25{t_{\rm{r}}} + 8.2{\alpha _{\rm{r}}}- \\& { {t_{\rm{r}}^2} - 1.75{t_{\rm{r}}}{\alpha _{\rm{r}}} - 3.4{\alpha _{\rm{r}}^2}} \end{split}\qquad\quad $$ (21)
      $$ \eta _D^3 = 0.98{\alpha _{\rm{r}}^{0.4}}\ln (25{t_{\rm{r}}}) - 0.65\qquad\qquad\;\; $$ (22)
      $$\begin{split} \eta _D^5 = & - 3.88 + 4.5{t_{\rm{r}}} + 7.5{\alpha _{\rm{r}}} - 0.045{t_{\rm{r}}^2}- \\& { 1.5{t_{\rm{r}}}{\alpha _{\rm{r}}} - 2.88{\alpha _{\rm{r}}^2}} \end{split} \;\;$$ (23)
      $$\eta _D^5 = 1.2{\alpha _{\rm{r}}^{0.43}}\ln (25{t_{\rm{r}}}) - 1.1\qquad\qquad\quad $$ (24)
      $$\begin{split} \eta _D^5 = & - 1.98 + 1.75{t_{\rm{r}}} + 5.44{\alpha _{\rm{r}}} -\\& 0.5{t_{\rm{r}}}{\alpha _{\rm{r}}}-{ 2.08{\alpha _{\rm{r}}^2}} \end{split} \qquad\quad\;\;$$ (25)

      将加劲肋的几何参数代入公式,由图11~图14可知,式(22)和式(24)的计算值与有限元值拟合相对较好,因此,三道和五道加劲肋节点的承载力设计值提高系数可以按照式(22)和式(24)进行计算。

      图  11  计算公式与有限元对比

      Figure 11.  Comparison between calculation formula and FEA

      图  12  计算公式(21)和式(22)误差分布图

      Figure 12.  Error distribution of formulas (21) and (22)

      图  13  计算公式与有限元对比

      Figure 13.  Comparison between calculation formula and FEA

      图  14  计算公式(23)、式(24)和式(25)误差分布图

      Figure 14.  Error distribution of formulas (23), (24) and (25)

    • 极限承载力的计算方法与承载力设计值的计算方算方法类似,首先分析得出承载力与加劲肋厚度的关系曲线,图15分别为设置三道与五道加劲肋节点极限承载力与加劲肋厚度的关系曲线。

      图  15  节点极限承载力与加劲肋厚度关系曲线

      Figure 15.  Relation Curves of joint ultimate bearing capacity versus stiffener thickness

      通过有限元结果确定各待定系数,将加劲肋的几何参数带入公式,优选出三道加劲肋节点极限承载力提高系数$\eta _L^3$的公式:

      $$\eta _L^3 = 0.64{\alpha _{\rm{r}}^{0.29}}\ln (25{t_{\rm{r}}}) + 1.28\quad\quad\quad\;\;\;\; $$ (26)
      $$ \begin{array}{*{20}{l}} {\;\;\eta _L^3 = - 0.29 + 2.75{t_{\rm{r}}} + 4.12\alpha - 0.03{t_{\rm{r}}^2}- }\\ {\qquad\qquad {t_{\rm{r}}}{\alpha _{\rm{r}}} - 1.57{\alpha _{\rm{r}}^2}} \end{array} $$ (27)

      五道加劲肋节点极限承载力提高系数$\eta _L^5$的公式可以表示为:

      $$\begin{aligned} \eta _L^5 = & 0.96 + 1.4{t_{\rm{r}}} + 2.86{\alpha _{\rm{r}}} - \\& {4.375{t_{\rm{r}}^2} - 0.2{t_{\rm{r}}}{\alpha _{\rm{r}}} - 1.26{\alpha _{\rm{r}}^2}} \end{aligned} $$ (28)
      $$\eta _L^5 = 0.6{\alpha _{\rm{r}}^{0.44}}\ln (25{t_{\rm{r}}}) + 1.53 \quad$$ (29)
      $$ \eta _L^5{\rm{ = }}0.95{\rm{ + }}0.925{t_{\rm{r}}}{\rm{ + }}3.37{\alpha _{\rm{r}}} - 0.425{t_{\rm{r}}}{\alpha _{\rm{r}}}- { 1.5\alpha _{\rm{r}}^2} $$ (30)

      通过计算公式与有限元结果对比得出的统计图16~图19分析可知,式(27)和式(30)的计算值与有限元值拟合相对较好,因此,三道和五道加劲肋节点的极限承载力提高系数应按照式(27)和式(30)进行计算。

      图  16  计算公式与有限元对比

      Figure 16.  Comparison between calculation formula and FEA

      图  17  计算公式(26)和式(27)误差分布图

      Figure 17.  Error distribution of formulas (26) and (27)

      图  18  计算公式与有限元对比

      Figure 18.  Comparison between theoretical formula and FEA

      图  19  计算公式(28)、式(29)和式(30)误差分布图

      Figure 19.  Error distribution of formulas (28), (29) and (30)

    • 将设置三道、五道加劲肋试验节点代入承载力设计值公式与极限承载力公式。节点有限元结果与计算公式结果如表9所示,公式计算结果与有限元模拟结果误差较小。由此可知,公式可以应用于实际工程中指导设计。

      表 9  计算公式与有限元结果对比

      Table 9.  Comparison between calculation formula and FEA results

      承载力加劲肋布置有限元计算公式误差/(%)
      承载力设计值三道加劲肋1.251.176.40
      五道加劲肋1.271.233.15
      极限承载力三道加劲肋1.841.783.26
      五道加劲肋1.891.823.70
    • 针对北京大兴国际机场航站楼钢结构C型柱空间DKT形相贯节点承载力问题,在足尺节点试验的基础上,对节点的受理机理进行了深入研究。通过对192组不同几何参数的节点有限元模型进行数值分析,确定了加劲肋的设计原则。依据理论推导与非线性拟合得出了空间DKT形相贯承载力设计值和极限承载力计算公式,具体结论如下:

      (1)通过有限元模型验证,有限元结果和试验结果基本一致,可以通过有限元分析方法对不同参数的设置加劲肋的空间DKT形相贯节点进行模拟分析。通过对192组有限元分析结果可知,加劲肋的设置不仅提高了节点的承载力设计值和极限承载力,而且通过合理设置加劲肋几何参数使加劲肋先于主管出现塑性,有效改善了节点的受力情况。

      (2)通过筛选出有效的加劲肋几何参数,将其承载力结果进行多元非线性回归分析,得到设置加劲肋的空间DKT形相贯节点的承载力设计值和极限承载力提高系数的公式。

      (3)依据空间DKT形相贯节点的承载力设计值和极限承载力提高系数与现行的钢结构设计标准中关于未设加劲肋空间KT形节点承载力设计值公式,得到设置加劲肋的空间DKT形相贯节点的承载力设计值和极限承载力公式。通过与试验节点有限元结果对比,公式满足精度要求,能够为今后类似节点的设计提供技术支撑。

参考文献 (24)

目录

    /

    返回文章
    返回